加密货币的思想先驱之一蒂莫西⋅C⋅梅(Timothy C. May)曾在20世纪90年代预测，难以追踪的数字现金将使在线赌场、银行保密操作和洗钱活动盛行。他说，虽然法律遭到规避，但由此带来的个人匿名便利和自由也很值得，至少在政府不可避免地启动反制措施前是这样。

时隔近30年后，这个周期即将终结，因为规模达2.4万亿美元的加密行业已扩张到几乎超出监管层能力范围的水平，招致了监管机构的新一轮打击。

继交易平台在后疫情时代的数字淘金热中遭到一系列调查和罚款后，一批加密行业高管在去年年末接受了美国议员的质询，这些高管承认有必要加强监管，但警告称严厉的规则会迫使公司出走海外。

当前加强监管的努力正在进行中，而且理由充分。

虽然高管们为自己监管不良行为者的工作进行了辩护，但在很大程度上，反洗钱标准和客户身份的识别控制看起来仍不完善，去年3月对16家交易平台的调查发现，只有其中四家平台受到与交易相关的“重大”规则约束，这类交易所的活动主要在离岸司法辖区进行，币安加密货币交易所(Binance)没有正式总部，被外界描述为“无处不在又无影无形”，盗窃、欺诈和黑客行为比比皆是。

然而，不仅是那些渴望赚钱的加密货币押注者，资深投资者也在不顾一切地向加密交易所投钱，其速度之快更令人不安。

PitchBook的数据显示，今年风险投资者已向加密初创公司提供融资超过270亿美元，其中包括总部位于巴哈马的FTX获得的一轮10亿美元融资，去年5月，一家受亿万富豪彼得⋅蒂尔(Peter Thiel)和艾伦⋅霍华德(Alan Howard)支持的公司向直布罗陀注册的加密交易所Bullish Global注入了100亿美元的数字资产和现金。

在对破坏规则的公司进行高风险押注方面，风险投资者显然富有经验。

这是一个经过实践验证的套路：快速行动，打破常规，然后请求原谅，监管层往往在追赶形势，例如，欧洲针对户户送(Deliveroo)和优步(Uber)等公司的零工经济法规是在这些公司建立商业帝国的数年之后才出台的，不过，风投们一头扎进加密市场的举动堪称勇敢，因为这个市场的参与者不透明，金融风险也足够高，以至于英国央行将其比作2008年的金融危机（这场危机本身就是抵押贷款金融“创新”的产物）。

此外，“加密朋克”与硅谷相遇所迸发的热情感染了风投以外的机构投资者。

许多人似乎把在传统市场严格遵循的交易对手风险管理准则抛在一边，只为从加密货币的潜在可观收益中分一杯羹，币安报告称，平台上的机构客户数增加70%，今年夏天，币安受到了全球监管机构的警告，在这些警告发出后，一些对冲基金只是决定离开币安“一点”。

现在正是投资者反思自己是否受到“错失恐惧症”(Fear Of Missing Out)操控的时候。

律师事务所Punter Southall Law的合伙人马丁⋅芬尼根警告称：

“向这一生态系统的大部分领域投入资金的法律风险不可低估。”

像芝加哥商品交易所(Chicago Mercantile Exchange)这些受到监管的交易平台往往旨在保障交易条款的执行，消除交易对手、结算和违约风险，而不受监管的加密交易所集经纪、保护和借贷职能于一身，扮演了更自相矛盾的角色。

美国期货业协会(FIA)表示，在不受监管的平台上，有“大量”活动可能属于虚假交易，基本市场数据并不可信。

监管已在促使市场发生变化，新的交易所将遵守规则视为一种竞争优势。

总部位于伦敦的Archax交易所称，作为一个多边交易平台，接受英国金融行为监管局(FCA)的监管。该交易所于2022年1月投入运营。Swarm自称是首家接受德国联邦金融监管局(BaFin)监管的去中心化金融(DeFi)平台。币安和FTX则在投资受监管的交易平台，并双双将一些产品搁置。

这些变化并不能解答投资者交易加密货币的所有问题，在一个具有ESG（环境、社会及公司治理）意识的世界，比特币对环境的影响仍值得怀疑；其价格仍将引发近乎学术上的争论，而围绕的焦点就是它究竟属于数字黄金，股票替代品，还是别的什么东西。法国和瑞士等国的央行数字货币实验将继续推进，其结果可能极具颠覆性。

但随着监管机构试图对加密货币投机行为施加约束，投资者应该意识到，他们也必须做出调整，以便适应一个对随心所欲的交易平台不再那么友好的世界，这一天或许比他们预想来得更快。