当星巴克以40亿美元抛售中国业务60%股权，汉堡王拿出83%股份换取3.5亿美元投资，一场外资餐饮巨头的“中国大甩卖”正悄然上演。

曾经无需费力就能收割中国市场红利的西方餐饮品牌，如今为何集体选择向本土私募“低头”？这场涉及千亿资本的股权腾挪，究竟是外资在华市场的全面溃败，还是借本土力量重生的战略抉择？

回溯过往，外资餐饮品牌在中国市场曾拥有绝对话语权。高端西式产品凭借稀缺性，几乎无需调整就能轻松售罄，远在异地的总部决策足以支撑业务扩张。

但今时不同往日，本土品牌的崛起彻底改写了市场格局。瑞幸咖啡在2023年实现弯道超车，不仅销售额反超星巴克，门店数量也稳居行业榜首；而汉堡王中国的单店平均销售额，在其全球主要市场中垫底，尽显“水土不服”的尴尬。

与此同时，本土品牌凭借极具竞争力的价格、精准的数字化战略和对消费者偏好的深刻把握，不断挤压外资品牌的生存空间，让远隔重洋的总部决策显得迟钝又脱节。

在这样的背景下，本土私募股权公司成为外资品牌的“救命稻草”。与跨国总部的层层审批不同，中国私募的优势在于“中国速度”的运营效率——快速调整菜单、灵活优化价格、加速门店扩张，甚至深入低线城市挖掘增量市场。

博裕资本接盘星巴克中国后，不仅计划未来十年推动其价值增长三倍以上，还将借助自身持有的北京SKP股份，为星巴克争取更优惠的黄金地段租赁条款。

CPE Capital 收购汉堡王后，也着手重组管理层，引入百胜中国、麦当劳等本土资深高管，全面提升本土化运营能力。正如咨询公司 YCP 合伙人长谷川慧所言，本土私募的参与，让外资企业得以真正融入中国市场的竞争节奏。

这场股权交易潮并非个例，而是正在蔓延的行业趋势。本月，IDG 资本已以2.5亿美元收购法国酸奶品牌优诺中国业务控股权；通用磨坊正考虑出售哈根达斯中国门店，瑞典燕麦奶品牌欧特利也在探索剥离中国业务。

这些交易的核心逻辑高度一致：外资品牌保留知识产权和品牌授权权，通过收取特许经营费获得长期稳定收益，将日常运营和风险交给本土私募。

对星巴克而言，来自博裕资本的特许权使用费，已成为其中国业务130亿美元估值中最具盈利能力的部分。即便咖啡行业利润率高于整体餐饮行业，特许经营费哪怕1个百分点的变动都可能产生巨大影响，而星巴克凭借强大的品牌影响力，在竞标中提出的费率甚至高于其他竞争者。

本土私募之所以热衷接盘外资餐饮中国业务，背后是闲置资金的部署压力与清晰的盈利逻辑。经历多年交易低迷后，私募行业急需向稳定现金流资产发力，而外资品牌中国业务恰好具备现金流强劲、品牌价值稳固、发展前景清晰的优势。

星巴克的交易最初就吸引了20多家私募竞购，足以证明这类资产的吸引力。对私募而言，通过推动品牌下沉、优化运营、整合本土供应链，未来可通过二次出售或IPO实现高额回报。

麦当劳中国的案例早已验证这一路径。凯雷集团持股六年退出后，获得了6.7倍的投资回报，成为行业标杆。据统计，截至12月9日，今年私募股权支持的中国分拆交易总额已飙升至390亿美元，远超2024年全年的230亿美元。

更深层的原因在于，外资品牌正面临地缘政治不确定性、消费需求疲软与市场竞争加剧的三重压力，剥离非核心或业绩不佳的中国业务成为应对股东压力的必然选择。而本土私募带来的不仅是资金，更有扭亏为盈的经验、深厚的行业知识和本地化的资源网络。

贝恩公司合伙人周浩指出，本土合作伙伴甚至能在交易完成前就入驻企业，提前布局关键举措，为企业增长铺路。方源投资运营的Dairy Queen就是例证，其在中国销售的冰淇淋产品90%都是本土定制，在美国市场根本买不到，精准契合了中国消费者的口味偏好。

从行业发展来看，外资品牌与本土私募的合作，正在重塑中国餐饮市场的竞争格局。曾经“全资直营”的外资模式逐渐被“少数股权+品牌授权”的混合模式取代，这既降低了外资的运营风险，也让本土力量得以发挥优势。

对消费者而言，这意味着更多本土化的产品选择和更亲民的价格；对市场而言，这种模式加速了资源整合，推动行业进入更高效的竞争阶段。