自从赫伯特-胡佛（Herbert Hoover）时代和大萧条正式开始以来，贸易关税的概念就在学术界和大多数现代经济意识形态中被轻易地妖魔化了。尽管每个群体的理由都大相径庭，但实际上，这是全球主义者和自由市场经济学家趋于一致的一个领域。

亚当-斯密（Adam Smith）的自由市场哲学或路德维希-冯-米塞斯（Ludwig Von Mises）及其奥地利学派（Austrian school）的拥护者与达沃斯大厅里的全球主义者一样，都可能反对唐纳德-特朗普（Donald Trump）的关税计划。

首先，我们必须明确关税是什么：关税，是对从其他国家进口商品的国际公司征收的税。这些税的目的是，迫使公司从关税清单之外的国家进口商品，或在国内生产商品。关税的主要目标实际上是企业，次要目标是关税清单上的国家。

奥地利经济学家反对关税的前提是，大公司是 "自由市场 "实体。他们还假设全球主义是自由市场的产物。

亚当-斯密（Adam Smith）可能目睹了重商主义的腐败，但他并没有意识到现代全球主义的畸形以及它将如何最终颠覆自由市场的理想。米塞斯（Ludwig Von Mises）也是如此。他们支持全球贸易的前提是---政府干预永远是根本问题，尽管美中不足。

他们没有考虑到，企业（Corporations）、政府和非政府组织之间界限是模糊的，也没有考虑到达沃斯（Davos）的企业影子政府正在以 "自由贸易 "为名对市场进行操纵。他们在提出自己的经济理论时，甚至无法想象国际货币基金组织、世界银行、国际清算银行等组织会成立。

布雷顿森林会议（Bretton Woods conference）之后，米塞斯（Ludwig Von Mises）继续质疑新 "全球秩序 "的动机和正在实施的贸易协定。但至少，他在去世前还反对了全球主义的某些方面，让奥派争论 "好的全球主义 "与 "坏的全球主义 "的优劣。

可现实情况是，不存在 "好的全球主义"。它之所以不存在，是因为主导全球贸易的实体在相互勾结，而不是相互竞争。它们实际上对自由市场并不感兴趣，而是对感兴趣的是全球垄断。而企业是这种垄断的关键。

亚当-斯密（Adam Smith）批评了 "股份公司"（Corporations）这一概念，但有很多奥派和无政府资本主义者为国际公司辩护，似乎它们是自由市场进步的内在演化。但事实并非如此。全球公司和中央银行是纯粹的社会主义建筑，由政府特许并给予特殊保护。它们不受宪法限制，符合政府利益，而政府的法律欺诈行为则符合企业利益。

这与自由市场恰恰相反。我再说一遍：在当前情况下，全球企业集团不是自由市场组织。它们通过与政府合作来消除竞争，从而破坏自由市场。

新冠疫情和美国 "觉醒 "宣传的兴起，是大公司与政府勾结实施社会工程、抹杀自由经济参与的最好例证。在发生了这一切之后，如果你还不怀疑这些实体的人，那就无药可救了。

这些公司还充当着「财富虹吸管」的角色；一个国家吸走消费者的现金后，将其存入其他国家，而不是将这些财富循环回他们赖以销售的经济中。换句话说，全球企业充当了财富再分配机器的角色，从美国人手中夺走金钱和工作，并将其散布到世界各地，这损害了美国民众的利益。

而作为这一财富再分配计划的中间人，公司获得了巨额利润，但交易双方的人民却得不到什么回报。

墨西哥看似从北美自由贸易协定的贸易失衡中获益，但这是一个错误--墨西哥人民及其生活水平享受到的好处微乎其微；利用墨西哥人民提供劳动力的公司和一些政府官员却从中获利。

反过来，由于全球企业的发展，美国的国内生产总值和我们所谓的国家财富也在不断增加。但财富增长的大部分并没有流向美国人，而是流向了0.0001%的精英阶层。全球主义持续的时间越长，贫富差距就越大，这是一个不可否认的事实，我认为左派和右派的大多数人都同意这个问题，但没有人愿意做出艰难的决定，并为此做些什么。

左派认为，政府越大、监管越多越好。保守派则认为小政府、少监管才是答案。保守派更接近目标，但这两种解决方案都无法解决政府与财团勾结的核心问题。

要知道，美国几百年来一直靠关税维持运转。直到公司、美联储系统和所得税的诞生，"T-word "（关税）才成为一个不好的词。

因此，我在大多数事情上都与我的奥地利学派经济学者朋友站在一起，但当他们对特朗普的关税大喊大叫时，我不得不提醒他们，情况并不像 "政府干预不好 "那么简单。当前的制度早就应该进行修正，而财政自由主义并不能提供这种修正。  他们自以为在捍卫自由市场，其实不然。

全球主义的另一个关键问题是被迫相互依存。如果每个国家都能生产出充足的必要资源，都能在国内创造出有弹性的就业机会，并决定相互交易多余的商品，那么全球市场就是合理的。但是，如果每个国家都迫于贸易协定的压力，不得不依赖其他国家来满足本国人民的基本经济需求，那么会发生什么情况呢？

那么，我们就必须重新审视全球主义的总体价值。

国际经济相互依存是一种奴役形式，尤其是在涉及公司和非政府组织中间人的情况下。只有资源冗余和地方主义才能促进真正的自由市场和个人自由。关税有助于促进本地生产和贸易，使社区更加自力更生。
话虽如此，但也要付出代价。

将唐纳德-特朗普（Donald Trump）与赫伯特-胡佛（Herbert Hoover）相提并论的现象比比皆是，而且自2016年以来就一直如此。我曾在特朗普的第一个任期内警告过，财政加速下滑和滞胀日益加剧可能会落到他的头上，并归咎于保守政策。也就是说，反全球化将被归咎于全球主义者造成的金融破坏。我仍然相信这一计划仍在发挥作用。

1930年，胡佛因颁布斯穆特-霍利关税而被指责加剧了大萧条。事实上，大萧条的蔓延是因为各大银行的一系列政策决定和美联储的加息，并且美联储前主席本-伯南克（Ben Bernanke）在 2002 年公开承认了这一点。当时，谁造成了大萧条并不重要，但胡佛（Herbert Hoover）是总统，所以他是替罪羊。

如果特朗普稍有不慎，同样的情况也会发生在他身上，而且所有保守派都会因此受到指责。重要的是，要记住，美国的生产已经被数十年来支持全球化的政府的干预，和不受挑战的企业权力掏空。仅靠关税来约束企业是不够的，还必须有激励措施来扭转几十年来政府腐败所造成的损害。

我想不出还有什么其他办法可以快速重建美国的生产基础，以应对关税必然带来的价格上涨。要抵御通胀，就必须做出前所未有的全国性努力，恢复专门生产生活必需品的制造业。关税本身无法实现这一点。

我们现在需要的是大众商品（消费品）、能源和住房，而不是若干年后。否则，从长远来看，关税只会让情况变得更糟。自由主义者警告对美国消费者的负面影响是对的，但解决办法不是让企业为所欲为，让全球主义继续不受挑战。而是打破全球主义，回归国内独立模式。

最后是美元及其世界储备地位问题。在布雷顿森林体系之后，一项伟大的、不言而喻的安排是，美国将充当西方世界的军事支柱，这显然也是世界的消费摇钱树。作为交换，美国将享有世界储备货币的优势。

有什么好处呢？也就是说，美元的印制量可以远远超过任何其他货币，持续数十年，而不会受到恶性通货膨胀的直接影响，因为这些美元大部分都在海外。北约的解体和贸易战可能会触发这种安排的终结。也就是说，所有这些存在外国银行的美元都可能涌回美国，造成严重的通货膨胀。

长期以来，储备地位一直是美国的致命弱点，它最终必须终结。请注意，至少从2008年开始，全球主义者就已经通过特别提款权篮子和央行数字货币（CBDC），为这一转变做好了准备。  

上周，欧盟宣布他们将在今年年底前发行央行数字货币（CBDC）。他们知道即将发生什么。贸易战不仅需要特朗普政府促进国内生产的增长，还需要促进新的商品支持货币体系，以防止美元下跌。

与此同时，随着全球主义的瓦解，公民个人和社区必须做好准备。这意味着本地生产商品、零售商寻找本地供应商、人们通过易货贸易网络交易商品和服务等。国家领导人应考虑引入商品支持的代用券，以抵消美元可能受到的任何损害。他们还应该开放更多的自然资源，以改善本地工业。

要做的事情很多，但时间不多。

小编大存按：

当代全球主义实为政商勾结的垄断体系，背离了自由市场本质。传统经济理论低估了跨国企业与政府合谋操纵贸易的畸形发展，关税作为矫正工具可倒逼产业回流，但需配套重建本土制造业基础。美元霸权本质是延迟通胀的定时炸弹，全球贸易战可能加速其崩溃。解决方案在于打破国际垄断资本网络，建立区域化生产体系与商品锚定货币，同时推动社区经济自治以抵御系统性风险。真正的自由市场需以经济主权和资源冗余为前提，而非跨国公司的伪自由贸易。