复制10月，荷兰政府对安世半导体（Nexperia）实施“临时外部管理”，引发了一场席卷全球芯片供应链的风暴。这家由中国闻泰科技（Wingtech Technology）全资控股的荷兰半导体巨头，因被指存在“严重治理缺陷”而遭强行接管，荷兰经济事务部援引冷战时期的《货物可用性法》（Goods Availability Act），暂停闻泰科技CEO张学政的职务，任命非中国籍董事，并将公司股份置于第三方托管。此举表面上是为了保护荷兰和欧洲的关键技术与供应链安全，但实际上却点燃了中美科技战的新战线，导致中国反制、欧洲汽车业受创，荷兰经济自食恶果，“搬起石头砸自己的脚”，荷兰的这一决策不仅未能实现战略目标，反而在全球化的脆弱链条上撕开一道新裂痕。
安世半导体原是飞利浦的半导体部门，2017年中国闻泰科技以27亿美元收购。总部位于荷兰尼美根的安世半导体，专注于生产汽车、消费电子和AI数据中心所需的成熟工艺芯片（如二极管、晶体管和功率MOSFET），年产值超20亿欧元，雇佣数千名欧洲员工，全球晶圆产能达1000亿个器件，其中70%依赖中国东莞的封装测试工厂。东莞厂占地8万平方米，年封装芯片超500亿个，日均出口量约2.5亿个，几乎全部流向欧洲汽车供应链，支撑大众、宝马、Stellantis等巨头的电动车和智能驾驶系统。
然而9月底，美国商务部出台“50%规则”（Affiliates Rule），将实体名单上公司的50%以上子公司自动纳入限制范围，矛头直指闻泰科技及其子公司安世半导体。这意味着安世可能被切断美国软件、设备和技术的供应链，瘫痪其全球运营。
美国官员早在6月就向荷兰施压，要求移除中国籍高管以规避制裁，荷兰政府却选择以“治理缺陷”为由，直接动用冷战法律接管公司。尽管经济部长坚称此举“纯属巧合”，但外界普遍认为，这是在美国压力下的妥协之举。
中国商务部迅速反击，于10月4日对安世半导体中国子公司实施出口管制，禁止其从东莞等地出口芯片及子装配。这直接掐断了安世的全球供应链的命脉，欧洲汽车业首当其冲。欧洲汽车制造商协会（ACEA）警告，供应链中断可能导致生产线停摆，重演2021年全球芯片荒的惨剧，彼时全球汽车产量损失超1000万辆。如今，宝马、大众等已确认供应链受冲击，甚至美国车企如通用和福特也因依赖安世芯片而股价下滑。闻泰科技股价暴跌15%，安世内部更出现混乱，中国子公司员工被要求优先服从本地领导，而非荷兰总部。荷兰总部宣布停止支付中国子公司的员工工资。
荷兰政府的初衷看似合理：保护本土供应链和“经济安全”，防止关键技术外流。安世的汉堡晶圆厂（年产1亿片晶圆）是欧洲汽车和AI产业的重要支柱，若因地缘政治断供，后果不堪设想。荷兰还可能担心中国通过安世获取敏感技术，类似英国2020年以“国家安全”为由迫使安世出售威尔士工厂的先例。
然而，这场“接管”行动却暴露了荷兰在中美博弈中的战略短视。首先，手段过于粗暴。动用冷战时期的《货物可用性法》来干预一家正常运营的私企，等同于将外资资产“国有化”，这不仅违背市场原则，也向全球投资者发出危险信号：荷兰的投资环境充满政治风险。阿姆斯特丹作为金融中心的吸引力将大打折扣，外国直接投资（FDI）可能因此寒蝉效应。
已有分析指出，类似中国、印度或中东的投资方可能重新评估在欧布局，荷兰经济恐损失0.5-1%的GDP。其次，低估了中国反制的精准性和杀伤力。安世的东莞封装厂是全球芯片组装的枢纽，日均2.5亿个芯片的出口禁令直接让欧洲汽车业陷入危机。汽车电子控制单元（ECU）、电源管理和传感器依赖这些芯片，缺货将推高生产成本10-20%，最终转嫁给消费者。
更致命的是，中国可能进一步报复，瞄准荷兰的“命门”——光刻机巨头ASML。ASML在中国的市场份额超30%，若北京冻结其服务中心或限制稀土出口，荷兰经济将雪上加霜，欧盟的“芯片法案”目标（2030年占全球20%产能）也将成空。
最后，荷兰未能展现战略自主性。在中美科技战中，欧盟本应扮演平衡者角色，类似德国通过对华贸易（2024年出口超1000亿欧元）维持经济韧性。荷兰却选择了“站队”美国，不仅未能豁免Nexperia的制裁风险，反而让自己成为贸易战的“炮灰”。这与欧盟近年力推的“战略自治”背道而驰，凸显其在全球博弈中的被动地位。这场“安世之乱”不仅是荷兰的失策，更是中美科技战外溢的缩影。从华为制裁到ASML出口限制，再到如今的安世被接管，全球科技供应链正从“全球化”走向“痛耦”（painful coupling）。各方看似想“脱钩”，但现实是彼此深度依赖，任何一方的激进行动都会引发连锁反应。
对中国而言，出口管制虽是正当反制，但也可能伤及自身。安世的中国子公司贡献了闻泰科技超40%的营收，禁令可能导致订单流失，加速客户转向台湾或韩国供应商（如台积电或力积电），长远削弱中国在成熟芯片市场的竞争力。不过，这也将倒逼中国加速本土芯片研发，中芯国际等企业可能在28纳米及以下工艺上提速。
对美国而言，“50%规则”是科技遏制战略的延续，但效果有限。安世的芯片属成熟工艺（非尖端5纳米），广泛用于汽车和工业，而非军事用途，全面封锁只会推高全球成本，损害盟友利益。美国正推动“友岸外包”到越南、印度，但这些地区的基础设施和熟练工人远不及中国，短期内难以填补缺口。
（一台汽车上会用到超过1000颗的成熟制成芯片）对欧洲而言，损失最为惨重。汽车业可能因芯片短缺减产数十万辆，消费者面临价格上涨，中小企业承压尤甚。更深远的影响是信任危机：欧盟若继续被美国“绑架”，其作为全球投资目的地的吸引力将持续下降。讽刺的是，Nexperia本是飞利浦的“遗产”，被中国高效运营后成为全球领军企业，如今却因地缘政治遭劫。这提醒我们：全球化并非铁板一块，规则往往服务于强者这场“安世之乱”暴露了全球供应链的脆弱性和地缘政治的破坏力。要避免进一步恶化，各方需从对抗转向务实合作：
• 短期缓兵之计：荷兰应推动中荷紧急谈判，争取中国豁免东莞厂的出口禁令，同时向美国施压，放宽对安世的制裁。欧盟可通过WTO协调，建立临时“绿色通道”，确保汽车业供应链稳定。欧洲车企可临时转向台湾或韩国供应商，但需接受30%以上的成本溢价。
• 中期战略调整：荷兰应反思“站队”策略，学习德国的平衡外交，维护对华经济合作。欧盟可加速“芯片法案”实施，投资本土封装测试产能，但需承认短期内难以取代中国的组装优势。Nexperia可承诺增加欧洲本地投资和合规透明度，换取运营自主权。
• 长期全球合作：芯片产业是全球化的产物，单边制裁只会加剧“零和博弈”。中美欧应通过WTO改革或多边框架，建立技术共享和供应链安全机制。例如，中欧可联合研发28纳米以上成熟工艺，降低对抗成本。否则，芯片价格上涨、创新放缓的代价将由全球消费者承担。
