• 为了捍卫特朗普的关税政策，白宫援引了多项研究，但这些研究显示关税提高了价格、减少了制造业产出，并引发了代价高昂的报复。

在唐纳德·特朗普总统所谓的“解放日”，当他对几乎所有美国贸易伙伴实施新关税时，白宫发表了一篇文章为其关税政策辩护。  

白宫声称：“尽管政客和媒体大肆渲染，但多项研究反复表明，关税是实现经济和战略目标的有效工具——正如特朗普总统第一任期时那样。”  

但所列报告却讲述了一个不同的故事：关税提高了价格，导致制造业产出减少，并引发了代价高昂的报复。  

让我们仔细看看白宫引用的来源，了解它们到底说了什么。  

主张1和2：特朗普第一任期的关税增强了经济，对价格影响甚微

白宫引用了两份报告来支持其主张，即特朗普的关税“增强了美国经济”、“促成了显著的回流”、“刺激了受影响商品的更多美国生产”，并且“对下游价格的影响非常小”。  

这些主张的主要来源是2023年美国国际贸易委员会（USITC）的报告。但该报告本身包含一个重大警告：“该报告并非对关税对整个经济的全面影响的评估……不能用来得出关税是否为美国经济整体带来净收益的广泛结论。”  

总体而言，该报告显示，关税导致钢、铝和中国进口商品的价格几乎一对一上涨，促使国内生产商提高价格。  

虽然USITC报告估计关税使美国金属生产每年增加28亿美元，但白宫忽略了一个关键发现：更高的金属价格还使依赖金属商品的其他制造业的产出每年减少34亿美元。这是生产的净损失。  

白宫也没有提到，USITC排除了对中国关税类似的“下游”分析。尽管如此，报告讨论了“通过关税直接或通过增加对国内替代品的需求间接提高中间商品价格，将增加下游商品的成本并降低其国内生产”。  

主张3：特朗普第一任期的关税未影响通货膨胀

白宫引用经济政策研究所的一篇文章称，“特朗普总统第一任期实施的关税‘清楚地显示与通货膨胀无关联’，对总体价格的影响转瞬即逝。”  

该文章指出：“关税的时机清楚地显示与通货膨胀无关联，取消关税也不可能抑制通货膨胀。大部分关税在2020年前已实施，但通货膨胀直到2021年3月才开始加速。显然，通货膨胀是由除关税外的多种因素驱动的。”  

将关税商品的价格上涨与通货膨胀混淆是一个错误，通货膨胀指的是总体价格水平的上涨。2018-2019年的关税适用于占美国国内生产总值不到2%的进口商品，并且是逐步实施的。不，关税没有推动整体通货膨胀，因为它们不够大或具有足够的破坏性，但关税显然提高了进口价格，并导致国内替代品价格上涨，这伤害了美国人。  

主张4：关税鼓励消费者购买美国产品

大西洋理事会的一项研究发现，“关税将为美国消费者购买美国制造的产品创造新的激励。”这是真的——但转向美国制造并不一定能整体提升美国生产。  

原因如下：当美国进口下降时，美元往往会升值。这使得美国出口对外国买家来说更昂贵，从而减少需求。因此，尽管美国消费者可能转向更昂贵的美国制造产品，但美国出口可能同时下降。  

关税不是提升生产，而是重新分配生产——往往效率低下。它们阻止购买外国商品，推动消费者选择价格更高的国内替代品，并伤害出口商，因为他们的销售减少。  

主张5：再次，关税不会导致价格上涨

白宫链接到2024年5月PBS对时任财政部长珍妮特·耶伦的采访，她声称关税不会导致显著的价格上涨。  

“我不认为美国消费者会看到他们面临的价格有任何显著上涨，”耶伦说，她淡化了Biden政府新关税的影响——这些关税的范围远比特朗普提议的关税有限。Biden的关税适用于180亿美元的进口（占进口的0.5%），而特朗普提议的关税覆盖超过75%的进口。  

但范围小并不意味着价格不会上涨。这只是意味着，由于目标商品范围狭窄且类型特定（例如电动车、锂离子电池和太阳能电池），大多数家庭可能不会直接感受到这些上涨。这些商品的高成本仍然会影响相关市场中的企业和消费者。  

主张6：关税创造了数百万就业机会并提高了家庭收入

白宫依赖美国繁荣联盟2024年研究中的一个异常估计，声称10%的关税“将使经济增加7280亿美元，创造280万个就业机会，并将实际家庭收入提高5.7%。”  

但该研究的结论基于高度可疑的建模假设，旨在产生支持关税的结果。国际贸易经济学家的严厉评论称该研究“故意误导”，指出“关键假设……在经济文献中完全没有支持”。  

值得注意的是，该研究引用了同一份USITC报告，该报告明确表示无法支持关于关税影响的广泛结论。它还计算了保护的好处，却未承认下游成本。  

主张7：钢铝关税为金属行业创造了数千个就业机会

白宫链接到多篇新闻文章，以支持其主张“特朗普第一任期的钢材关税为金属行业带来了数千个就业机会增长，并伴随着工资上涨。”  
大多数估计表明，关税仅为金属生产增加了约1000个就业机会。虽然国内产能利用率最初有所增加，但后来低于特朗普政府的目标，部分原因是关税豁免。  

自1970年代以来，美国政府为保护钢铁生产商实施了数百项贸易壁垒。截至2025年4月，仍有307项反倾销和反补贴税令生效。然而，所有这些进口限制未能促进该行业生产的整体增长和就业——这与更广泛的证据一致，即关税很少带来持久的产业复兴。相反，它们往往鼓励寻租行为，阻碍创新和资本支出的投资。  

金属行业就业的适度增长是以经济其他部分的更大成本为代价的。2019年联邦储备委员会的一篇论文估计，金属关税带来的更高投入成本与制造业0.6%的就业减少——约7.5万个——相关。经济学家戴维·奥托尔（David Autor）及其合著者发现，关税并未提高目标社区的总体就业，部分原因是报复措施减少了就业机会。 

主张8：‘媒体错了’，不必担心价格上涨和报复

在链接到《纽约时报》、《国会山报》、CNN和Fox Business的报告以支持其关税主张后，白宫又链接到PBS、《纽约客》、Politico和NPR的文章，以显示“不出所料，媒体错了”，认为关税不会导致价格上涨和外国报复。  

但即使是白宫引用的USITC报告也估计，关税导致进口价格几乎一对一上涨——证实了人们对成本上升的担忧。报复也是真实存在的。据国会研究服务处统计，到2020年，975亿美元的美国出口面临外国报复性关税。据美国农业部统计，仅农民在2018至2019年间就遭受了270亿美元的出口损失，导致特朗普政府授权280亿美元的救济支付。  

数据很清楚

特朗普第一任期的关税提供了短期保护——但白宫文章没有告诉你的是，它们最终提高了价格，对美国经济的伤害大于帮助。2019年的一项研究——于2024年8月更新——发现制造业就业净减少，表明受保护行业的任何收益都被上升的投入成本和外国报复所抵消。  

白宫未选择引用的其他几项研究也描绘了类似的图景：特朗普的关税对美国经济产生了净负面效应。

作者: 埃丽卡·约克(Erica York ) | 2025年4月4日上午11:56